Editoriales demandan a Meta por presunta piratería masiva de libros para entrenar su IA

En un nuevo capítulo de la disputa legal entre creadores y grandes tecnológicas, cinco de las editoriales más importantes del mundo —Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan y McGraw Hill— presentaron este martes una demanda colectiva contra Meta Platforms ante un tribunal federal de Manhattan. Acompañadas por el reconocido novelista Scott Turow, las compañías acusan al gigante tecnológico de haber pirateado millones de libros, artículos científicos y otras obras protegidas por derechos de autor para entrenar su modelo de inteligencia artificial Llama.

La demanda revela que Meta habría obtenido el material pirateado a través del motor de búsqueda Anna's Archive —que indexa repositorios como LibGen y Sci-Hub— sin contar con las licencias correspondientes . Entre las obras supuestamente utilizadas se encuentran títulos como *La quinta estación*, de N.K. Jemisin, y *El robot salvaje*, de Peter Brown . Como evidencia, los demandantes citan que el propio chatbot de Llama ha reconocido haber sido entrenado con obras publicadas de autores específicos cuando se le presiona sobre su conocimiento de estilos literarios particulares.

"La infracción a gran escala de Meta no es un avance para el progreso público", declaró Maria Pallante, presidenta de la Asociación Estadounidense de Editores, al anunciar la demanda . Los demandantes advierten que herramientas como Llama ya están generando contenidos que llegan a plataformas como Amazon "en volúmenes que desplazan materialmente obras escritas por humanos", amenazando la supervivencia económica de autores y editores. Solicitan al tribunal que les permita representar a una clase más amplia de titulares de derechos de autor y reclaman una indemnización económica aún no especificada.

Meta, por su parte, ha anticipado una defensa agresiva. "La IA está impulsando innovaciones transformadoras, y los tribunales han determinado correctamente que entrenar IA con material protegido puede calificar como uso legítimo [fair use]", respondió un portavoz de la compañía, que prometió "luchar agresivamente contra esta demanda".

El caso se suma a una creciente lista de litigios similares contra OpenAI y Anthropic —esta última ya acordó un pago de 1,500 millones de dólares a un grupo de autores— y su resolución dependerá en gran medida de si los jueces consideran que el entrenamiento de IA constituye o no un "uso transformador" amparado por la doctrina del fair use.